烂番薯百科特色列表

Cscr-candidate.png
这里是特色列表的评选页面。特色列表是烂番薯百科最佳列表的典范。请参看特色列表标准来了解评选的标准。

你在提名特色列表之前,也可以先到Wikipedia:同行评审中接受意见和反馈。如果您认为一个特色列表不再符合特色列表标准,您可以把该列表放在本页(注明“重选”),重新评选该列表能否成为特色列表。

如果一个提名的列表超过了规定的评选时间,无论是否成为特色列表,都将会被从这里清除并存档。

目前有5个提名列表。

特色内容

特色列表工具:

相关页面

提名程序


  1. 在提交评选之前,您可以将该列表放入同行评审,征求各位维基人的意见,经过润色后再行提交评选。
  2. 请确认您是自动确认用户(在中文烂番薯百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔细审阅被提名的列表条目,确认是否符合特色列表的标准
  4. 同一个条目请勿在距上一次优良条目特色列表评选结束后不满30天内重复提名,否则该提名视为无效。
  5. 若条目本身是优良条目,其特色列表评选期间可提出优良条目评选以作重审一次(只限一次)。优良条目评选被提出时,其特色列表评选会被暂停,暂停期间在特色列表评选的投票将会视为无效,但仍可提供意见。而当其优良条目评选结束时:
    • 如条目丧失优良条目资格,其特色列表评选则会被视为无效而结束并进行存档。
    • 如条目保留优良条目资格,其特色列表评选则会被恢复,且结束时间亦会相应延后以补回暂停期间的时间。
  6. 特色列表提名时若被检查到应为条目而非列表时也视为无效。
  7. 存在侵权内容的条目提名无效;
  8. 如果提名为新评选(当前不是特色列表者),请在列表的讨论页顶部放置{{FLC}}模板;如果提名为重选(当前为特色列表者),请在列表的对话页顶部放置{{FLR}}模板;
  9. 如果条目是要重新评选特色列表,建议提名人查看条目修订历史或对话页,并在主要贡献者的用户讨论页上告知,好让条目能在投票期间进行改善;
  10. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之后保存编辑即可。


投票程序


  1. 请确认您具有评选资格,即为自动确认用户,其标准为在中文烂番薯百科注册满7天,并有至少50次修改行为;
  2. 仔细审阅被提名的列表条目,确认是否符合特色列表的标准
    • 如果要收回或改变意见,使用删除线“lt;sgt;...lt;/sgt;”划去原意见,说明理由并签名。
  3. 如果有其他意见,使用“{{意见}}”,说明意见并签名。
请使用以下代码表明你的立场,除{{yesFL}}外,其他须附上理由!
表明立场 符合特色列表标准 不符合特色列表标准 中立 意见
代码 {{yesFL}} {{noFL}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合特色列表标准 Featured article star - cross.svg 不符合特色列表标准 (=)中立 (!)意见


存档程序


评选/重选期分三阶段,分别为基础评选期(14日)、初次延长期(基础评选期+14日)及最后延长期(初次延长期+28日),如参与投票的有效票数未能达到8票则将进入下一评选期。在任一评选期结束后,如果绝对票有至少8票是符合特色列表标准(“符合特色列表标准”和“不符合特色列表标准”相互抵消,如12符合,4不符合,绝对票就是8),且不符合特色列表标准的票数低于或等于总票数的三分之一(如16符合8不符合。另中立票不计入总票数,仅有参考意义),该列表就会入选为特色列表或维持特色列表状态(如果已经是特色列表)。假如时效已过,未能达到票数要求,提名的列表条目将从名单中删除,列入档案。 特色列表评选的整理步骤如下:

评选 重选
  1. 通过特色列表评选
    • 将提案讨论从本页里移除,并将讨论复制到提案条目的讨论页底部
    • 在列表条目底部加入{{Featured list}}
    • 删除列表条目对话页的{{FLC}},并同时使用{{Article history}}模板(使用方法请参看该模板页面)。
    • 将列表条目列至Wikipedia:特色列表
    • [[Wikipedia:特色列表/lt;列表名称gt;]]为当选条目撰写一篇简介页面。
  2. 未通过特色列表评选
    • 将提案讨论从本页里移除,并将讨论复制到提案条目的讨论页底部
    • 删除列表条目对话页的{{FLC}},替换成{{Article history}}模板。
  1. 撤消特色列表状态
  2. 维持特色列表状态


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容,除非另有明显共识认可该条目在移除侵权内容后仍然符合标准,否则该条目须立即进行重审,条目的资格以该明显共识或重审结果为准。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
Featured article candidate.svg 中文烂番薯百科内容评选 Presa de decissions.png
条目 新条目推荐 · 优良条目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色图片

条目标题 支持 反对 无效 状态 截止 发言 参与 最新发言 最后更新(UTC+8)
1 佛罗里达州县级行政区列表 10 已达标 17天后 10 10 Arronwan 2020-01-17 17:46
2 各地联合国组织列表 5 3 5票 5天后 19 7 Ericliu1912 2020-01-19 16:42
3 联合国维持和平行动时间轴 4 4票 8天后 4 4 Super Wang 2020-01-20 17:35
4 诺贝尔经济学奖得主列表 4 1 3票 10天后 25 6 Sanmosa 2020-01-23 12:14
5 黎巴嫩行政区划 1 1票 13天后 1 1 Sanmosa 2020-01-22 23:10

佛罗里达州县级行政区列表

佛罗里达州县级行政区列表编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:地理地点-美国,提名人:ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ It cam wi' a lass and it will gang wi' a lass! 2019年12月15日 (日) 01:27 (UTC)

基础评选期:2019年12月15日 (日) 01:27 (UTC) 至 2019年12月29日 (日) 01:27 (UTC) 处理中……
初次延长期:2019年12月29日 (日) 01:27 (UTC) 至 2020年1月12日 (日) 01:27 (UTC) 处理中……
最后延长期:2020年1月12日 (日) 01:27 (UTC) 至 2020年2月9日 (日) 01:27 (UTC)
基础评选期结束时下次可提名时间:2020年1月28日 (二) 01:28 (UTC)起
初次延长期结束时下次可提名时间:2020年2月11日 (二) 01:28 (UTC)起
最后延长期结束时下次可提名时间:2020年3月10日 (二) 01:28 (UTC)起
  • 符合特色列表标准:提名人票。比照阿拉斯加州自治市镇及人口普查区域列表华盛顿州县级行政区列表,再考虑到美国人口普查隔很多年才做一次,个人认为2016年的除名理由不当,而Dragoon17cc虽然现在已经被永久封禁,但他当时给予的不除名分析也非常到位。—ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ It cam wi' a lass and it will gang wi' a lass! 2019年12月15日 (日) 01:27 (UTC)
  • 仅仅过去三年,当年参与除名讨论的几个用户都不再活跃:和奋球和胡葡萄相继回归现实,D17C被封。小跃也有半年多没上线了。说回正题,我认为当年和奋球的论据不足以构成除名理由,D17C的反驳很有道理。因此支持恢复FL地位—— 符合特色列表标准。--Super Wang 愿病魔早日战胜方校长任总(离无双大蛇3U发售还有4天) 2019年12月15日 (日) 03:21 (UTC)
  • 符合特色列表标准。—— Eric Liu 坐等二万编辑留言留名学生会 2019年12月16日 (一) 23:13 (UTC)
  • 符合特色列表标准,改掉了之前提出的病句问题。--星巴克女王(这个宇宙太疯狂) 2019年12月20日 (五) 13:19 (UTC)
  • 符合特色列表标准:--Daniel J Zhao留言) 2019年12月22日 (日) 13:16 (UTC)
  • 符合特色列表标准。--人人生来平等相信中华⚾ 2019年12月30日 (一) 01:46 (UTC)
  • 符合特色列表标准。--Weekenddrag留言) 2020年1月13日 (一) 06:38 (UTC)
  • 符合特色列表标准:符合标准--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟边缘人小组·新手会发表于 2020年1月14日 (二) 08:53 (UTC)
  • 符合特色列表标准:--Weesteed Talk 2020年1月14日 (二) 09:03 (UTC)
  • 符合特色列表标准:足够多的参考来源,而且导言显然能够阐述条目内容。-玮玮✉️ 2020年1月17日 (五) 09:46 (UTC)

各地联合国组织列表

各地联合国组织列表编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:社会与社会科学-政治与政府,提名人:-玮玮✉️ 2020年1月14日 (二) 07:45 (UTC)

基础评选期:2020年1月14日 (二) 07:45 (UTC) 至 2020年1月28日 (二) 07:45 (UTC)
初次延长期:2020年1月28日 (二) 07:45 (UTC) 至 2020年2月11日 (二) 07:45 (UTC)
最后延长期:2020年2月11日 (二) 07:45 (UTC) 至 2020年3月10日 (二) 07:45 (UTC)
基础评选期结束时下次可提名时间:2020年2月27日 (四) 07:46 (UTC)起
初次延长期结束时下次可提名时间:2020年3月12日 (四) 07:46 (UTC)起
最后延长期结束时下次可提名时间:2020年4月9日 (四) 07:46 (UTC)起
  • 符合特色列表标准:提名人票。呃第一次自己提名不知道要说什么。这条目我用了好几天时间而且对人们了解各联合国组织的所在地很有帮助,所以......投给我吧(?—-玮玮✉️ 2020年1月14日 (二) 07:45 (UTC)
  • 符合特色列表标准:内容翔实,且为提名者第一作,支持以示鼓励,加油!--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟边缘人小组·新手会发表于 2020年1月14日 (二) 08:53 (UTC)

(=)中立:--Weesteed Talk 2020年1月14日 (二) 09:02 (UTC)

  • Featured article star - cross.svg 不符合特色列表标准:整篇条目只有一条参考资料,显然不符合特色列表标准。楼上投了支持票的@SickManWP,您有看过列表内容吗?—— Eric Liu 留言留名学生会 2020年1月14日 (二) 09:26 (UTC)
  • Featured article star - cross.svg 不符合特色列表标准:最主要的部分无来源。User:Arronwan主编,特色列表中引用官网是OK的,麻烦补充一下来源,每一个组织都要有。功成不必在我 2020年1月14日 (二) 10:43 (UTC)
  • (!)意见:大家是否觉得联合国维持和平行动时间轴会比较符合标准?-玮玮✉️ 2020年1月14日 (二) 12:16 (UTC)
  • Featured article star - cross.svg 不符合特色列表标准:(就列表本身来说)参考资料匮乏。不过如果是对有兴趣或者想要了解的读者有用,是不是特色列表真的不重要。--Thank you, Windows 7 2020年1月15日 (三) 03:43 (UTC)
    • @Super Wang::已经加上了更多的资料来源,希望阁下能够重新审视您的投票!-玮玮✉️ 2020年1月16日 (四) 12:59 (UTC)
  • (!)意见:按着各位提出的意见,我已经加上了资料来源,感谢!-玮玮✉️ 2020年1月15日 (三) 16:20 (UTC)
  • 符合特色列表标准。--Weesteed Talk 2020年1月16日 (四) 03:44 (UTC)
  • 因来源得到改善而认为 符合特色列表标准。尽管如此,是不是特色列表没什么大不了的。--Thank you, Windows 7 2020年1月17日 (五) 01:28 (UTC)
  • (*)提醒,缺少分类--Z7504非常建议必要时多关注评选留言) 2020年1月18日 (六) 14:54 (UTC)
照着英文版加了一个。--Thank you, Windows 7 2020年1月19日 (日) 00:50 (UTC)

联合国维持和平行动时间轴

联合国维持和平行动时间轴编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:社会与社会科学-政治与政府,提名人:功成不必在我 2020年1月17日 (五) 04:36 (UTC)

基础评选期:2020年1月17日 (五) 04:36 (UTC) 至 2020年1月31日 (五) 04:36 (UTC)
初次延长期:2020年1月31日 (五) 04:36 (UTC) 至 2020年2月14日 (五) 04:36 (UTC)
最后延长期:2020年2月14日 (五) 04:36 (UTC) 至 2020年3月13日 (五) 04:36 (UTC)
基础评选期结束时下次可提名时间:2020年3月1日 (日) 04:37 (UTC)起
初次延长期结束时下次可提名时间:2020年3月15日 (日) 04:37 (UTC)起
最后延长期结束时下次可提名时间:2020年4月12日 (日) 04:37 (UTC)起
  • 符合特色列表标准:提名人票。此列表由Arronwan主编。该列表对比英文烂番薯百科对应列表的不同之处在于所有文字都有附上来源(见最右方的字段),使此列表符合特色列表标准。虽然导言可能比较短,但我相信应无大碍。功成不必在我 2020年1月17日 (五) 04:36 (UTC)
  • 符合特色列表标准:这个列表用了我不少时间去编辑和寻找来源,感谢U:Sanmosa提名!-玮玮✉️ 2020年1月17日 (五) 09:06 (UTC)
  • 符合特色列表标准,但所有类似“1967/06”的日期均不符合规范,应替换成“1967年6月”,麻烦替换一下。—Rowingbohe 台州专题 2020年1月19日 (日) 08:52 (UTC)
  • 符合特色列表标准:挺好的。一眼望去,满眼是坑--Thank you, Windows 7 2020年1月20日 (一) 09:35 (UTC)

诺贝尔经济学奖得主列表

诺贝尔经济学奖得主列表编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:,提名人:JK~揾我 2020年1月18日 (六) 20:19 (UTC)

基础评选期:2020年1月18日 (六) 20:19 (UTC) 至 2020年2月1日 (六) 20:19 (UTC)
初次延长期:2020年2月1日 (六) 20:19 (UTC) 至 2020年2月15日 (六) 20:19 (UTC)
最后延长期:2020年2月15日 (六) 20:19 (UTC) 至 2020年3月14日 (六) 20:19 (UTC)
基础评选期结束时下次可提名时间:2020年3月2日 (一) 20:20 (UTC)起
初次延长期结束时下次可提名时间:2020年3月16日 (一) 20:20 (UTC)起
最后延长期结束时下次可提名时间:2020年4月13日 (一) 20:20 (UTC)起
  • Featured article star - cross.svg 不符合特色列表标准:提名人票。此条目完全没有作出地区词转换,涉及的人名近百,对于不同地区的读者极度不便,当初通过时没有人提出这个问题,所以提出重审。—JK~揾我 2020年1月18日 (六) 20:19 (UTC)
  • 加上{{NoteTA}}不就行了?这种问题不至于重审吧。--Thank you, Windows 7 2020年1月19日 (日) 00:52 (UTC)
  • 符合特色列表标准:显然不至于重审。—— Eric Liu 留言留名学生会 2020年1月19日 (日) 08:41 (UTC)
@JAK:请撤回重审,这些问题明显可以以直接加{{noteTA}}模板的方法解决,而且已经有人做了。你这样做只会浪费社群的时间和精力。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 11:15 (UTC)
恕我无礼,但你是想说有人加了个“人物译名”的公共转换组就算是完事了吗? 你觉得TA真的那么简单吗? 解决了我自会撤回,如果不在这里提出,我想我在讨论页叫三年也没人理--JK~揾我 2020年1月20日 (一) 04:22 (UTC)
  • 符合特色列表标准: 详细且参考文献充足,符合特色列表评选,显然毋须重审。为了抵消提名人的投票我投下了赞成。-玮玮✉️ 2020年1月19日 (日) 15:00 (UTC)
  • (:)回应,仍未有看到已解决,真的查清楚了吗? 这已经是我看到的不止一个FL有这样的问题了,上次的在位期间逝世的美国总统也是如此,那次我第一次遇见就算了,我帮他弄了,毕竟相关的名字不多,但这次有90多个名字中,有不少的需要处理,你们说有人弄了,我刚刚回去看,不对啊也没有解决啊,那你们说改怎么办? 存在那么巨大的问题,可以一直不处理吗? 还是觉得不同地区的读者没人权了? 虽然我现在再没有参与FA的编写,但那时候我参与评选可是不断被TA弄不好而投反对票的,所以我认为TA是很重要的准则,居然还有人说浪费资源,不会吧。我真的感到非常不受尊重,太过分了。--JK~揾我 2020年1月20日 (一) 04:15 (UTC)
    • User:JAK请提出一些公共转换组没能转换的名称,基本上除非公共转换组失灵,否则这转换问题是不可能发生的。另外,我请你再重新检查列表;我检视了一次,现在列表多了一个“诺贝尔奖”公共转换组,而需要转换的词语基本上都转换了。请不要以为公共转换组是无用的东西,中文烂番薯百科的大部分字词转换都是靠公共转换组的。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 05:18 (UTC)
      • 我参与烂番薯百科编写超过十年,当然知道公共转换组有用,不过也更知道公共转换组不是万能,例如对这条目便没有产生很大的作用,最少我看到的仍然不是正确的译名。我相信要符合特色内容,编者必须非常小心核对,最起码要到每一个人名对应的条目查看有没有地区词译名(这个粗体是后加的,怕你没有粗体看不到),再加入相关转换。你说的真是让我感触良多,如果我以前写FA不需要弄地区词转换,是多美好的事,我可以跟你说,弄TA的时间可能不会比完成一整条FA翻译的时间来得少--JK~揾我 2020年1月20日 (一) 05:34 (UTC)
        User:JAK看来你不太清楚我的意思。我的意思是:如果发现某些名称没有得到转换的时候,应该先寻找适合的公共转换组,完全没弄n个单一条目转换的必要,{{noteTA}}模板不可能承受得了(技术上,n最大只能到30,按你的做法,n应该90有多了)。还有,我请你实则地提出一些公共转换组没能转换的名称,否则我们完全没有头绪要怎么改,我也只能够当成问题不存在。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 05:38 (UTC)
        • 你还要我逐一提出吗,这不是编者的责任吗? 我想说的是,整个条目对香港地区词的转换是完全没有。你还用粗体叫我提出,我是觉得有点可笑的,不用说太多,以“米尔顿·佛利民”为例,该条目原本就是用香港译名建立的,在这个条目也居然没有,我想对经济学没有什么认识的,也肯定听过佛老的名字吧,条目译名的问题可以说是一望而知,真的非常不理解你看说毫无头绪的原因。真的没有头绪吗? 我不是已经给你意见了? 我已经在前面的回复加粗体了,希望对你有帮助。你对我关于公共转换组的回答,显然是“我跟你谈大海,你跟我谈浴缸”,根本不是在回答一个东西。这样的回答能帮助你了吗? 你这样的态度我实在不理解。再说了,检查地区词有没有转换成功的最终极一步,是需要把每个地区的转换也按一次检查的,我相信写翻译条目经验多的人也很清楚--JK~揾我 2020年1月20日 (一) 05:51 (UTC)
          你觉得如果没有编者对你的除名理由提出质疑,我需要搞这么多吗?我这里是在代他们提出问题,你知不知道他们已经打算直接把你提报,说你游戏维基规则吗?我这里的问题是用他们的角度问的,你早些举一个例子不就好了吗,这能够使你的论点多一些理据。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 13:10 (UTC)
          补充:我还真的不知道谁是Milton Friedman,你不在这提这个名字,我恐怕永远也不知道他的存在。这其实正常不过。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 13:10 (UTC)
          OK,我知道发生什么事了。我再看看还有没有遗漏的地方。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 13:13 (UTC)
          User:JAK我请你再重新检查列表,现在应该没问题了。公共转换组有遗漏的地方,在公共转换组填补了。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 14:50 (UTC)
          • 说了吧,我不是无缘无故找问题的。既然你的态度有所改善,那我也保持心平气和跟你谈谈(我的状态本来就没有什么起伏,只是一群人在骂我而已,认为我是什么提出问题的人。那么根据这个逻辑,提出问题的人就要负责解决,那最好是这样啦,没什么好说了。最好所有发现问题的人都有问题,解决问题就是解决提出问题的人就对了。)。坦白说,什么提报这种恐吓经常挂到我的头上,对我来说就是一批人闲着闹事而已。总之,原作者是有责任将所有地区词转换弄好的,何况,这种单一名字的转换,是可以直接用-{zh-cn: zh-hk:}-等去解决的,根本不需要用noteTA。我是想说,既然是编者的责任,那当然这个重审是针对编者而不是其他人,如果真的有人认为我是搞事,那么维基的特色条目我也会拿来重审一次了,显然不是。刚好我前几天研究了国际金融学的课题,我也大量编写了一堆相关的新条目,不信可以自己查。然后我是以读者身份注意到这个条目,一读就发现完全没有做转换,正如前面所说,这样是对读者非常不便的,那么我当然是以读者身份来提重审了,就是你们不理解重审理由的话,我像现在那样补充就是了,不需要那么多人恶言相向吧。既然是FL当然要有FL的标准,不是FL的话当然就没有问题了,因为没有转换对一个非FL来说显然不是什么事,那么问题当然解决了,这还用说吗?正如一个人,他翻译英语FA,在这边通过了,后来有人重审,说条目的注脚有问题,部分文句不通顺,你们也说提重审的人是闹事吗?那么他为什么不直接改呢,刚好这个条目的原作者正正就是这样的人。当然我不是针对他,要是这样我就不会在任内逝世美国总统那个条目帮他弄了。至于你说不认识佛利民……没问题的,只能说阁下可能比较年轻,但这也算是我的问题吧,早应该如你所说举一些例子出来说明。--JK~揾我 2020年1月20日 (一) 16:25 (UTC)
  • 符合特色列表标准:那你继续在讨论页叫三年吧。即使剥夺了FL资格问题就会解决吗?--Thank you, Windows 7 2020年1月20日 (一) 09:32 (UTC)
    • 忠告你一句:维基不需要只提出问题的人,这里需要的是解决问题的人。--Thank you, Windows 7 2020年1月20日 (一) 09:33 (UTC)
      • 话不能这样说。提出问题是没问题的,但是只说“有问题”、知道问题何在,又不举出例子说明问题才是问题。我这里只是想要一个比较具体的描述的例子。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 15:25 (UTC)
        • 我已经说过了,如果你们认为需要补充例子可以直接说,因为在我的视角上,我早已提出这个条目是完全没有转换,那么还需要提出什么例子吗? 基本上每一个名字都是例子。但你一开始没有反映,只是说我浪费资源,我是十分不理解,我读者身份没有义务为原作者解决问题吧,毕竟选FL的又不是我,而且这样的工作相当繁琐,自问无能为力。再说了,我都说问题解决就会撤回,我真的觉得有些人很奇怪,不过我也不是第一次听类似的话了,有人提出问题,居然叫提出问题的人自己想办法解决。不过你这个回应倒是比较公道。--JK~揾我 2020年1月20日 (一) 16:25 (UTC)
  • 符合特色列表标准:内容充分,来源充足,不至于被撤销资格。--失败的用户提醒您,注意对时 2020年1月20日 (一) 13:29 (UTC)
  • @JAK:我请你再重新检查列表,我肯定该转换的都转换了。如果转换不成功,请告知。功成不必在我 2020年1月22日 (三) 10:01 (UTC)
    感谢你的贡献,本人这几天实在太繁忙,刚好自己的工作与这些条目有相关才花了点时间在那里。香港的译名因为有张五常先生的关系,“芝加哥”学派会有大量香港译名。刚刚我已经重新检查一次,并修改了数处译名,但因不清楚阁下处理的做法,我不想增加你的负担,便在此一一列出。首先Stigler为史德拉、Hayek是海耶克、Heckman是赫曼、Williamson是威廉逊、Scholes为休斯(这个是转换失败),大致上差不多。不过即使还有缺漏,也已经有所改善。不过我还是认为,当初申请FA或FL的编者理应仔细检查地区词转换,不应该将这些责任交托他人,刚好有你们愿意辅助,实在是福气。这一个条目确实只是冰山一角,还有很多FA/FL是完全没有做处理的,不知阁下或其他人对此有没有对策?上面有看到说提出问题的人要负责解决(潜台词是解决问题就要解决提出问题的人),我是不会理会这种狂言的了(反正我不会打这种泥浆摔角的)。这个FLR我是可以撤回,不过想先听听看法再执行,反正看起来现在的评选可以历时两个月,拖个一天半天应该不会影响太大--JK~揾我 2020年1月22日 (三) 22:56 (UTC)
    刚刚重新看了一下讨论串,居然有人说我“游戏维基规则”?条目有不妥当的地方当然要提出啊,以前FAN和FAR还未合体时,FAR需要5票赞成,也不会产生重审门槛过高的问题(是之后改为与FAN相同的8票才出现问题),后来二合为一,令很多很marginal的条目(只是有一些小问题,例如历史太久导致注脚有损毁)被大量撤销,为什么那时候没人说话呢?我一早就反对FAN和FAR合体的,现在想FAR一下居然还要来到这个页面,还有人说我玩弄规则,请问我不在这里提出要去哪里?去讨论页吗?真的没有什么好说的了,社群自己把游戏规则玩坏,然后还将责任推卸他人,无话可说。--JK~揾我 2020年1月22日 (三) 23:07 (UTC)
    User:JAK完成,转换失败的问题也解决了。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 04:14 (UTC)

黎巴嫩行政区划

黎巴嫩行政区划编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:地理地点-地点,提名人:Sanmosa 2020年1月22日 (三) 15:10 (UTC)

基础评选期:2020年1月22日 (三) 15:10 (UTC) 至 2020年2月5日 (三) 15:10 (UTC)
初次延长期:2020年2月5日 (三) 15:10 (UTC) 至 2020年2月19日 (三) 15:10 (UTC)
最后延长期:2020年2月19日 (三) 15:10 (UTC) 至 2020年3月18日 (三) 15:10 (UTC)
基础评选期结束时下次可提名时间:2020年3月6日 (五) 15:11 (UTC)起
初次延长期结束时下次可提名时间:2020年3月20日 (五) 15:11 (UTC)起
最后延长期结束时下次可提名时间:2020年4月17日 (五) 15:11 (UTC)起
  • 符合特色列表标准:提名人票,斗胆尝试一下FLC。这列表不是翻译的,而是我自己看来源写的(基于我对英文还有一定程度的理解,当然ISO还是有看英文烂番薯百科给的来源)。Sanmosa 2020年1月22日 (三) 15:10 (UTC)